國(guó)家發(fā)改委5月7日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善抽水蓄能價(jià)格形成機(jī)制的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，明確以競(jìng)爭(zhēng)性方式形成電量電價(jià)，將容量電價(jià)納入輸配電價(jià)回收。容量電價(jià)體現(xiàn)抽水蓄能(以下簡(jiǎn)稱“抽蓄”)電站提供調(diào)頻、調(diào)壓、系統(tǒng)備用和黑啟動(dòng)等輔助服務(wù)的價(jià)值。同時(shí)強(qiáng)化抽蓄與電力市場(chǎng)建設(shè)發(fā)展的銜接，逐步推動(dòng)抽蓄電站進(jìn)入市場(chǎng)。
電好比市場(chǎng)中的魚，商家刮鱗去鰓、充氮加冰、打包寄送以便客戶遠(yuǎn)程獲取新鮮食材，這些服務(wù)就像電力系統(tǒng)中的“輔助服務(wù)”，旨在讓用戶獲得更穩(wěn)定、安全的電能供應(yīng)。抽蓄電站在用電低谷時(shí)從電網(wǎng)“充電”，用電高峰時(shí)向電網(wǎng)“放電”，是電力系統(tǒng)的“穩(wěn)定器”“調(diào)節(jié)器”“平衡器”。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，《意見(jiàn)》對(duì)抽蓄產(chǎn)業(yè)是重大利好，使其有了電價(jià)“底氣”，也能更好地發(fā)揮價(jià)值。那么，容量電價(jià)通過(guò)輸配電價(jià)回收有何作用?
容量電價(jià)通過(guò)輸配電價(jià)回收
電網(wǎng)企業(yè)對(duì)抽蓄的投資曾經(jīng)歷過(guò)“大轉(zhuǎn)彎”。2019年5月，國(guó)家發(fā)改委下發(fā)《輸配電定價(jià)成本監(jiān)審辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，明確抽蓄不得計(jì)入輸配電定價(jià)成本。作為當(dāng)前抽蓄最大的投資主體，國(guó)家電網(wǎng)于2019年底踩下投資“急剎車”，下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格控制電網(wǎng)投資的通知》，提出“不再安排抽水蓄能新開(kāi)工項(xiàng)目”。
業(yè)內(nèi)人士表示，輸配電價(jià)相當(dāng)于“過(guò)路費(fèi)”，是電網(wǎng)企業(yè)的主要收入來(lái)源，《辦法》意味著抽蓄成了“只出不進(jìn)”的賠本買賣，一度淪為“棄子”。
短暫叫停后，國(guó)家電網(wǎng)去年2月重啟抽蓄投資，山西垣曲、遼寧清原等抽蓄項(xiàng)目于陸續(xù)繼開(kāi)工。今年3月，國(guó)家電網(wǎng)在《“碳達(dá)峰、碳中和”行動(dòng)方案》中明確表示，未來(lái)將大力推進(jìn)抽蓄電站和調(diào)峰氣電建設(shè)，并完善抽蓄電價(jià)形成和容量電費(fèi)分?jǐn)倷C(jī)制。
中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)張博庭認(rèn)為：“《意見(jiàn)》明確了容量電價(jià)通過(guò)輸配電價(jià)回收的思路，可看作抽蓄的‘止血包’，同時(shí)完善了抽蓄疏導(dǎo)機(jī)制。電力現(xiàn)貨市場(chǎng)與輔助服務(wù)市場(chǎng)逐步完善后，抽蓄可通過(guò)峰谷套利、參與系統(tǒng)輔助服務(wù)‘養(yǎng)活自己’。”
中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)能源和供水專業(yè)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)侯守禮肯定了《意見(jiàn)》，認(rèn)為其較好地平衡了電源、電網(wǎng)、用戶的利益，而且較好地兼顧了歷史、現(xiàn)在、未來(lái)的形勢(shì)，是一個(gè)積極穩(wěn)妥的改革方案。
抽蓄“座機(jī)費(fèi)”如何分?jǐn)?/strong>
容量電價(jià)相當(dāng)于安裝電話的“座機(jī)費(fèi)”，與電度電費(fèi)共同組成兩部制電價(jià)，早在2014年，國(guó)家就首選抽蓄享有兩部制電價(jià)。通過(guò)“過(guò)路費(fèi)”回收“座機(jī)費(fèi)”，抽水蓄能疏導(dǎo)機(jī)制逐漸清晰，但“座機(jī)費(fèi)”該由誰(shuí)分?jǐn)?
《意見(jiàn)》指出，抽蓄電站明確同時(shí)服務(wù)于特定電源和電力系統(tǒng)的，應(yīng)明確機(jī)組容量分?jǐn)偙壤?，容量電費(fèi)按容量分?jǐn)偙壤谔囟娫春碗娏ο到y(tǒng)之間進(jìn)行分?jǐn)偂Ｌ囟娫磻?yīng)分?jǐn)偟娜萘侩娰M(fèi)由相關(guān)受益主體承擔(dān)，并在核定抽蓄電站容量電價(jià)時(shí)相應(yīng)扣減。換言之，特定電源和用戶共同分?jǐn)偝樾钊萘侩娰M(fèi)。
那么，特定電源是否有義務(wù)分?jǐn)偝樗钅苋萘侩娰M(fèi)?侯守禮指出，《意見(jiàn)》是一個(gè)改革方案，期待在具體實(shí)踐中進(jìn)一步細(xì)化。例如，如何更好地確定可以分?jǐn)側(cè)萘侩娰M(fèi)的特定電源以及分?jǐn)偙壤?/p>
“間歇性、波動(dòng)性的‘風(fēng)光’，以及難以靈活調(diào)節(jié)的核電，對(duì)系統(tǒng)容量的耗費(fèi)是不同的，需要按照‘誰(shuí)受益誰(shuí)付費(fèi)、多受益多付費(fèi)’的原則進(jìn)一步細(xì)化。”侯守禮表示。
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，市場(chǎng)化背景下，應(yīng)當(dāng)由用戶承擔(dān)容量電費(fèi)。“抽蓄不以發(fā)電為目的，主要提供輔助服務(wù)。如果仍然維持用戶側(cè)享受輔助服務(wù)的‘大鍋飯’，用戶很可能不會(huì)考慮自身用電習(xí)慣對(duì)電力系統(tǒng)的‘友好程度’，甚至可能形成鼓勵(lì)用戶濫用輔助服務(wù)的局面。”
作為受益主體，是否所有用戶都應(yīng)承擔(dān)容量電價(jià)?上述業(yè)內(nèi)人士表示，容量電價(jià)由電網(wǎng)先行支付是合理的，但不應(yīng)該像輸配電價(jià)那樣直接由全體用戶平均分?jǐn)?。高峰時(shí)段難以調(diào)節(jié)的用戶應(yīng)相應(yīng)多支付。
具體而言，侯守禮認(rèn)為，應(yīng)讓那些占用系統(tǒng)高峰資源、需要提供高可靠供電服務(wù)、不能進(jìn)行需求側(cè)響應(yīng)的用戶更多地承擔(dān)容量費(fèi)用。反之，能夠進(jìn)行需求側(cè)響應(yīng)、不過(guò)多占用系統(tǒng)資源的可中斷負(fù)荷，則可以降低容量費(fèi)用。
抽蓄投資主體應(yīng)多元化
上述業(yè)內(nèi)人士表示，火電等傳統(tǒng)電源不應(yīng)支付容量電費(fèi)，反而該獲得容量費(fèi)用。在市場(chǎng)環(huán)境下，特別是在減碳背景下，可再生能源在整個(gè)電力系統(tǒng)中的出力顯著增加，將對(duì)系統(tǒng)的靈活性，特別是快速爬坡能力和容量備用提出更高要求?，F(xiàn)行電源側(cè)電價(jià)機(jī)制執(zhí)行的是單一制電能量?jī)r(jià)格，隨著利用小時(shí)下降，電源項(xiàng)目的投資回收逐漸遇到障礙。
“這既不利于引導(dǎo)投資主體建設(shè)高調(diào)節(jié)性能的新機(jī)組，也不利于存量機(jī)組進(jìn)行靈活性技術(shù)改造。長(zhǎng)此以往，電力系統(tǒng)的整體靈活性和消納可再生能源的能力都會(huì)隨之下降，最終影響可再生能源可持續(xù)發(fā)展。”該人士直言。
對(duì)于抽蓄該由誰(shuí)投資的問(wèn)題，一位知情人士指出，二灘水電站棄水引發(fā)并導(dǎo)致了第一次電改下的廠網(wǎng)分離，電網(wǎng)僅保留了部分抽蓄資源為電網(wǎng)側(cè)調(diào)峰。電網(wǎng)企業(yè)擁有抽蓄的調(diào)度權(quán)、發(fā)電權(quán)，如今《意見(jiàn)》將抽蓄定價(jià)權(quán)也交給電網(wǎng)企業(yè)。“總體而言，抽蓄屬于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，應(yīng)按照‘管住中間、放開(kāi)兩頭’的思路將其從電網(wǎng)企業(yè)中剝離，其投資主體應(yīng)該更加多元。”
發(fā)電企業(yè)會(huì)否成為抽蓄電站的“新東家”?上述知情人士表示，目前我國(guó)抽蓄電站的盈利與電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)進(jìn)行捆綁式計(jì)算，電網(wǎng)以外的其他企業(yè)建設(shè)抽蓄電站并不具備優(yōu)勢(shì)，非電網(wǎng)資產(chǎn)的抽蓄調(diào)度就是大問(wèn)題。例如，2018年三峽集團(tuán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)蒙古呼和浩特抽水蓄能電站61%股權(quán)，成為繼2013年湖南黑麋峰抽水蓄能電站轉(zhuǎn)讓后，國(guó)內(nèi)又一例發(fā)電企業(yè)轉(zhuǎn)讓虧損抽蓄電站的案例。因此，七成抽蓄投資方是電網(wǎng)企業(yè)。”
評(píng)論