日前，遼寧省大連市中級(jí)人民法院發(fā)布了一起關(guān)于海上風(fēng)電的民事判決書(shū)。
二審判決書(shū)表示，上訴人、大連隆昌建設(shè)有限公司因與被上訴人大連金重石化公司設(shè)備安裝有限公司及原審被告大連船舶重工集團(tuán)裝備制造有限公司高度危險(xiǎn)活動(dòng)損害責(zé)任糾紛一案，不服大連市金州區(qū)人民法院（2021）遼0213民初5303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
起因：2020年11月10日10時(shí)15分金重模塊項(xiàng)目分包單位電建公司員工（即本案原告），在集團(tuán)三工場(chǎng)100T吊車(chē)場(chǎng)地203模塊二層格柵平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)控設(shè)備調(diào)試作業(yè)時(shí)，未認(rèn)真查看作業(yè)下方格柵已被移除留有孔洞，造成掉入孔洞墜落至地面。當(dāng)時(shí)孔洞距離地面高度約3米左右，電建公司員工未佩戴安全帶，并且安全帽未緊固帽帶，造成頭部側(cè)方著地，經(jīng)附近人員撥打場(chǎng)內(nèi)120救護(hù)車(chē)送至大連開(kāi)發(fā)區(qū)盛京醫(yī)院急救。
事故原因分析：（1）由于事故發(fā)生前203模塊二層平臺(tái)格柵完好無(wú)缺失并且已經(jīng)完工驗(yàn)收轉(zhuǎn)交至金重公司負(fù)責(zé)安排施工。金重公司分包單位隆昌公司舾裝管系安裝過(guò)程中，安裝工人私自移除格柵造成孔洞，并未及時(shí)懸掛警戒標(biāo)識(shí)和腳手架安全護(hù)欄是造成這起高墜事件的直接原因和主要原因；（2）電建公司現(xiàn)場(chǎng)工人高空作業(yè)時(shí)并未佩戴安全帶和緊固安全帽帽帶，自身缺乏安全意識(shí)和措施；（3）電建和隆昌公司對(duì)員工的班前喊話(huà)針對(duì)性不強(qiáng)，缺乏安全教育，員工安全防護(hù)意識(shí)不足。
一審法院作出判決：一、被告大連隆昌建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姚青波25.133924萬(wàn)元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3150元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)615元，由被告大連隆昌建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)2535元。
姚青波上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)大連市金州區(qū)的一審判決，依法改判由二被上訴人共同賠償上訴人262835.12元。2.一審、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：一審判決查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
最終判決：上訴人、大連隆昌建設(shè)有限公司上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
詳情見(jiàn)下：
評(píng)論