新一輪電改正在向核心區(qū)演進，關(guān)于電改下一步細節(jié)方案的猜測一直都未停止。有消息稱，有關(guān)電力市場建設(shè)、交易體制改革、發(fā)用電計劃改革、輸配電價改革和售電側(cè)體制改革等五個電改關(guān)鍵性配套文件有望在7月底正式出臺。
美國是全世界最先廣泛使用電力的國家，在資本主義私有制的經(jīng)濟體制下，美國的電力產(chǎn)業(yè)是在自由市場中從無到有、逐步發(fā)展出來的。由于這樣的歷史背景，美國的電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜，電網(wǎng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)支離破碎，分散于超過五百家的公司與組織。由于電力產(chǎn)業(yè)具有自然壟斷的特質(zhì)，每一家電力公司在當(dāng)?shù)囟际菈艛嘈袠I(yè)。支離破碎的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)極度不利于規(guī)模經(jīng)濟，也使得發(fā)電業(yè)無法形成自由競爭的市場，因此，美國的經(jīng)濟學(xué)者從很久以前就開始倡導(dǎo)電力體制的改革。
美國的憲法與立國精神高度重視對于私有財產(chǎn)權(quán)的保護，在各種法律上對政府的權(quán)力做了許多的節(jié)制。政府不能隨便沒收電力公司的私有產(chǎn)權(quán)，也不能任意干涉他們的經(jīng)營方式。因此電力體制改革在政治上是一項非常艱難任務(wù)。政府往往只能以協(xié)商、呼吁的方式，鼓吹鄰近區(qū)域的電力公司把他們的輸電網(wǎng)路拿出來，聯(lián)合組成共同的電網(wǎng)調(diào)度組織（regionaltransmissionorganization簡稱rto，也有的稱為independentsystemoperator簡稱iso，或稱為powerpool）。這些rto/iso的成立，使得發(fā)電業(yè)的競爭成為可能。雖然輸配電網(wǎng)的產(chǎn)權(quán)分屬于許多不同的公司，但是區(qū)域的電力調(diào)度由rto/iso來執(zhí)行。各個發(fā)電業(yè)者以競價的方式在電力批發(fā)市場把電賣給rto/iso，然后rto/iso再把電賣給各個地方的配電業(yè)者零售給終端用戶。
雖然采取了如此妥協(xié)的方式，美國的電改仍是進展緩慢，至今只完成了大約一半。另外一半的地方還是沿襲了地方電力公司各自為政的傳統(tǒng)局面。
為什么只把輸電網(wǎng)絡(luò)拿出來共同調(diào)度，配電網(wǎng)絡(luò)仍舊各自分散呢？這是因為要形成發(fā)電業(yè)的競爭，只需要把上游的輸電系統(tǒng)連起來就可以了，政府要協(xié)調(diào)眾多的私人公司把部份財產(chǎn)拿出來共同管理，當(dāng)然不能要求太多，要求的少才容易實現(xiàn)目標(biāo)。美國的輸配分離，并不是因為輸配分離有什么好處，而是在歷史演進的過程中政治妥協(xié)的結(jié)果。中國的電改把輸配分離當(dāng)作目標(biāo)，到底是為什么？我怎么想都想不明白。
為什么優(yōu)先推動電力批發(fā)市場的競爭，而擱置電力零售市場的競爭呢？這是因為電力批發(fā)市場的競價上網(wǎng)可以有效形成發(fā)電業(yè)者之間的競爭，使得各個發(fā)電業(yè)者能有更大的經(jīng)濟誘因去降低成本與發(fā)展新技術(shù)。零售市場的競爭雖然也是有好處，但是效益比較有限。在推動改革時當(dāng)然應(yīng)該先推效益大的。中國放棄推動競價上網(wǎng)，而先推動開放售電端的競爭，在我看來也是很奇怪的作法。
中國以國企主導(dǎo)來發(fā)展電氣化，因此電網(wǎng)的結(jié)構(gòu)本來就是大一統(tǒng)的格局，這可以說是社會主義的優(yōu)越性。近年卻不斷有要求拆分電網(wǎng)的傳言，這在我看來也很難理解。
中國的電力體制與電改，有不少讓美國人驚訝羨慕的地方，例如中國只花了短短的幾個月，就完成了電網(wǎng)與發(fā)電業(yè)的分離。因為中國的電網(wǎng)與發(fā)電廠原本就都是國有資產(chǎn)，只要政府一聲令下，要拆分重組都可以很快實現(xiàn)，這又是另一項社會主義的優(yōu)越性。要把電網(wǎng)資產(chǎn)跟發(fā)電業(yè)分開，在在私有制的美國根本是不可能的任務(wù)。
中國的輸電網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的速度，更是快到了不可思議的程度。在美國要新建一條輸電網(wǎng)路，首先要做選址，因為美國的土地是私有制，電網(wǎng)的路線若是要從私人土地上面經(jīng)過，就必須取得地主的同意，如果地主不同意，就只好改道。而且不光是地主，有很多鄰近的居民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方政府也會有意見，因為電線會影響景觀，所以許多美國地主不但不允許電線經(jīng)過他們的土地，就連蓋在他們看得到的地方都不可以。美國的地方政府首長都是民選產(chǎn)生，并不聽從中央政府的指揮。就算是對國家有利的重大建設(shè)，地方政府也常常順從地方民意而進行杯葛。所以美國的輸電線路選址的工作非常困難，一個新線路的選址歷程一般都長達十年以上。
反觀在中國，輸電線路的選址工作通常只需要幾個月，甚至可以一面施工一面選址，選址工作可以說是毫無懸念。這也是另一項社會主義的優(yōu)越性。在對于個人權(quán)益的保護，與政府權(quán)力的節(jié)制的方面，中國跟美國可以說是兩種不同的極端。
美國的電網(wǎng)由于年代久遠，而且是在自然演進、修修補補之下連結(jié)起來的，所以十分脆弱。近年美國推動智能電網(wǎng)，其實有部份理由是出于無奈。若是要強化既有的電網(wǎng)，就必須增建新的輸電線路，但是要建一條新線路，至少要十幾二十年。所以被迫必須要用最有效的方式來利用既有的網(wǎng)絡(luò)。電網(wǎng)的智能化，只需要在既有的線路上增加通訊與自動控制設(shè)備，不需要選址，是短期內(nèi)具體可行的方案。所以美國只敢講智能電網(wǎng)，不敢提堅強智能電網(wǎng)。
中國強調(diào)堅強智能電網(wǎng)，一方面強化電網(wǎng)建設(shè)，一方面進行智能化發(fā)展，這是比美國更好的作法。但是中國的電網(wǎng)公司不愿意把自己掌控下的電力調(diào)度權(quán)讓出來，所以不愿意讓電力上網(wǎng)市場化。發(fā)電業(yè)者不能自由競爭，只能按照電網(wǎng)的指揮去發(fā)電，因此無法調(diào)動企業(yè)的積極性。沒有開放的電力市場，就無法發(fā)揮智能電網(wǎng)的優(yōu)勢。
中美兩國的電網(wǎng)發(fā)展形成了鮮明的對比：美國只能建設(shè)脆弱的智能電網(wǎng)，但是卻能把有限的硬件作最有效的利用。中國正在快速建設(shè)堅強智能電網(wǎng)，但是由于體制的限制，只是建設(shè)硬件，卻無法有效利用。
評論